诸葛亮到底是一个什么样的人呢？在《新三国风云志》中又将展现什么样的诸葛亮呢？
在《三国演义》中，诸葛亮几乎可以说是一个无所不能的人物，抢占荆州、夺取益州、平定南蛮、历出祁山，演绎出一幕幕动人的故事，是一个神鬼不及的人物，真的有这么神吗？
翻开史书，对诸葛亮的评价多种多样，把诸葛亮评价的象《三国演义》中那么高的却没有几个，把诸葛亮贬得一钱不值的却还是有几个无聊的名人的，但是，从整体上来说，诸葛亮是一个杰出的政治家、军事家，外加一点文学家（蜀汉的代表人物），是一个杰出的忠臣人子，基本上是没有疑义的。
如果要看诸葛亮的能力，最好还是把他放在刘备集团的发展、繁荣和毁灭中去看。三顾茅庐使诸葛亮走上了军师之位，有了诸葛亮的刘备基本开始复苏。在新野的数年里，刘备不单同荆州上层人士接触频繁，拉拢了一批荆州人士，还掌握了荆州一部分军力。在新野附近属于刘备的势力的，有从汝南自己带过来的老班底，有在新野附近招收的新班，还有通过关羽控制了荆州汉水水军，这是刘备后来在赤壁之战捞取荆州的主要力量。在新野的时候，同曹操集团之间的交战，有博望坡、新野两场交战，《三国演义》中由此证实了诸葛亮的军事能力，其实，这是不能够全部算作诸葛亮的功绩的，当然也不能够全部算做刘备的能力的表现（但他是主将，功劳当然要归于刘备，史书中记载也应该是刘备率领交战取得胜利），其中谋划的人还有徐庶和石韬等人（在后来的长坂之战中，徐庶的母亲被曹操部下掠去，徐庶和石韬才离开刘备集团，当然也没有走马荐诸葛之说），也就是说，这些战斗的胜利，是他们共同合作的结果。再望下找的话，就是夺取荆州。这个时候，刘备身边相继出现了马良、庞统等人，庞统开始走上军师之位（那时荆州基本已经稳定），但主要谋划的人应该是诸葛亮。诸葛亮在荆州潜心研究数年，对荆州形势非常熟悉，几乎可以了解每一个荆州主要官员，而孙权忙于同曹操争夺江淮下游富裕地区，又想依靠刘备抵御荆州附近的曹操实力，减轻长江中游对江东的压力，使荆州出现了实力空白，再加上荆州这个时候没有出奇的对手，从而刘备迅速占据了荆州，相当的功绩应该归在诸葛亮的头上，这应该是战略上的胜利。刘备益州进攻战的胜利，是刘备集团的最大胜利。在《三国演义》中，庞统由此坠落，诸葛亮开始进入益州，最后夺取了益州，可以说，是诸葛亮的进入，才是益州争夺战的转折点。其实，流云看来并不是这样，因为这个时候在刘备的身边又出现了另外一个能够决定益州争夺战是否胜利的人物——法正，正是由于法正的出现，他的神鬼莫测的谋划，让刘璋手下的将官穷于应付，再加上刘璋本身的无能，从而让益州落入了刘备手中。这一功绩，在《三国演义》中被诸葛亮的光芒所盖（也许，这是为了加强诸葛亮的人物形象吧）。如果对这一点有疑问的话，在进攻汉中的时候就得到了证明。这个时候，法正为参军，诸葛亮驻守成都，刘备同曹操共争汉中——争夺汉中，多么重要的时候，诸葛亮和刘备没有任何隔阂，但为什么被留到了成都？流云认为，在刘备看来，诸葛亮的军事战术才能比不上法正！如果从曹操方面来看的话，也解释的通。在这以后，曹操曾经对法正有过评价，认为是天下奸雄尽收而独少法正一人，所以他并不怕诸葛亮，他认为汉中争夺战的谋划功劳应该归在法正身上——没有法正，刘备是夺不了汉中的，这也正可说明诸葛亮的军事战术能力比不上法正。如果对这一点还有疑问的话，我们再看丢了法正后的刘备集团，每碰上名将的时候都是束手无策！在夺取益州不久后，刘备开始和孙权部将吕蒙争夺手中的荆州，并且失败，关羽被杀，丢了荆州，进而有了同孙权争夺江东的战役——同陆逊的一战，刘备又再次惨败，不久刘备病死，蜀汉从繁荣走上了下坡路。稳定后方后，诸葛亮开始与魏争夺关中地区，先后碰上了魏将曹真和司马懿等人，历次出祁山劳而无功。这些就告诉我们，没有了庞统和法正，就没有了战术上的决定人物，诸葛亮每碰上军事家的时候，他的短处也就显现了出来——他并不是一个战术高手，所以他每次都是失败。所以，流云认为，诸葛亮在《三国演义》中表现出来的遇到名将的时候的战斗胜利，相当一部分应该归于庞统、法正和徐庶，甚至还有刘备和关羽（他们也是不能忽视的战术高手——盛名之下无虚士）。
说了这些，并不是说诸葛亮军事上无能。他是一个军事家。流云认为，他的能力主要体现在掌控大局上——是一个杰出的战略人才。三顾茅庐中提出的三分天下，世上有几个人能够看到？联吴抗曹、夺取荆州、进占益州，这几步走，又有谁能够在那个时候就看到？面对如此弱小的刘备，谁能想象到他竟然能够在汉末占有一席之地？成就蜀汉业绩？诸葛亮看到了，十分清晰地看到了！谁敢湮没他的功绩？夺取荆州、平定南蛮，谁又能说他的战术能力不强，只不过，相对比他的战略的高瞻远瞩，是略有逊色罢了。
诸葛亮还是一个全方位的政治家。他的治理能力卓著。蜀汉诸葛亮时期的路不拾遗、门不闭户，也许并不是吹嘘。这一点从东吴张温在孙权面前赞美蜀中就可以看出，这一件事同时惹的孙权大怒——有张昭等人的孙权治理下的江东已经是很稳定繁荣的了，竟然在张温眼里比不上蜀中，能不说明问题吗？称之为汉末第一治理臣子应该是当之无愧的。诸葛亮的外交能力也是世所共见。在新野交好刘表、刘琦，在江夏交结东吴，这都是身体力行的事，谁能够掩盖呢？
是不是文学家，与《新三国风云志》没有任何关系，也不想讨论，但是，诸葛亮的《出师表》千古流传，感人心，动人魄，又有几个人能够作出来？
所以，流云要在《新三国风云志》中尽力展现的诸葛亮并非是一个完美的全能人物，而是一个政治专家、军事战略家，一个在流云看来有相当缺点的人物。
************
下面把几个历史人物对诸葛亮的评价摘录下来，以共诸位书友欣赏、评价。
陈寿《三国志》亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
*杨戏：忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨於未夷。
*张裔：公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。
*贾诩：诸葛亮善治国。
*刘晔：诸葛亮明於治而为相。
*傅干：诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相。