现代的学者对这段历史有两种说法：

一是“雍正夺嗣”说，或“雍正篡位”说。此说认为，康熙临终之前虽然没有公开、正式册立储君，但并不等于没有秘密立储。由于雍正知道储君不是他自己，便在康熙病重期间秘密勾结九门提督、护军统领隆科多，利用其把持禁宫护卫的职务之便控制了康熙的寝宫，为自己的捷足先登创造了条件，结果就发生了矫诏自立的一幕。“矫诏”之说的理由是，雍正所出示的《康熙遗诏》无法确定其真伪，因为当时亲耳聆听遗命的只有雍正的心腹隆科多，其他的皇子皆不在场。《康熙遗诏》事关重大，隆科多接诏后不向众皇子传谕，而是单独向雍亲王胤禛传谕，这种做法本身就说明心中有鬼。而且，《康熙遗诏》的档案是在康熙死后的第四天才公布，此时它的真伪已无法确定。

二是“合法继位”说。此说主要以《清圣祖仁皇帝实录》和《康熙遗诏》这两个官方档案为依据，采信的是雍正的说法。但是，这两个档案是雍亲王胤禛继位之后编修的，其时主要当事人或死亡或圈禁，根本没有话语权，没有出面辩解的机会，它们的可信度自然也大打折扣。

虽然《康熙遗诏》的真伪难以确定，但有一点是可以肯定的，就是雍正的登基之日，便是皇子们厄运到来之时。也许是做贼心虚的缘故，他对那些心存不满的皇子总是心怀恐惧和仇恨，最终不得不以“弑兄”、“屠弟”的残酷手段对付他们。在短短几年的时间里，被囚禁和被牵连的兄弟就有十多人，其中死于非命的也有五、六个。要知道，当时有条件竞争储位年满20岁的皇子也只有13人，牵连之广，可以说已经到了人人自危的地步。这种做法被看作杀人灭口不是没有道理，这也反过来印证了雍正得位不正的事实。

康熙晚年为诸皇子之间明争暗斗，不惜相互攻讦，相互残害的事伤透了脑筋，心情十分悲苦，他曾经很沉痛地说：

日后朕考终，必至将朕躬置清乾宫内，束甲相争耳！

康熙认为，他死后在他尸骨未寒之时，这些皇子们为了争夺皇位，就会拔刀相向，在深宫大院上演骨肉相残的悲剧。应该说，雍正继位后对诸皇子的残酷迫害，无情打击，正是康熙生前皇位争夺战的继续，同时也验证了康熙的这一预言。

那么，这一历史事件与《红楼梦》有直接关系吗？要弄清这一点，最简单的办法就是把它们作一个比较，看看它们之间有没有相似之处。

首先，从衰败原因上看。

我们知道，贾府衰败的原因有二：

一是如冷子兴所说：

谁知这样钟鸣鼎食之家，翰墨诗书之族，如今的儿孙，竟一代不如一代了！

二是如探春所说：

可知这样大家族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的“百足之虫，死而不僵”，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地！。

上述两点都说明，贾府的衰败是因为不肖子孙的利欲熏心，无情无义，鼠目寸光造成的。冷子兴所说的“一代不如一代”并非泛指，而是特指贾府的世袭之人，也就是现在的当家者。探春的话则明确告诉我们，贾府的确发生了“自杀自灭”这样的骨肉相残悲剧，而这个悲剧直接导致了“树倒猢狲散”的结局。“猢狲”指的是什么？指的就是皇子，因为，“猢狲”含“猴王”的意思，而“猴王”谐音“侯王”。我们知道，在皇权统治下的封建社会，有资格封侯、封王的除了皇子没有别人，所以“猢狲”特指皇子。可见，贾府“树倒猢狲散”的结局，与康熙皇子在雍正朝的命运何其相似。

秦可卿临终前说：

如今我们家赫赫扬扬，已将百载，一日倘或乐极悲生，若应了那句‘树倒猢狲散’的俗语，岂不虚称了一世的诗书旧族了！

秦者情也，她是维系骨肉亲情的纽带，是这个家族遮风避雨的参天大树，是正义和仁慈的象征。对贾府而言，情在猢狲在，情亡猢狲散。“树倒猢狲散”中的“树”，指的就是这个“情”。康熙生前最忧虑的就是骨肉亲情的存亡命运，而秦可卿生前最忧虑的同样是骨肉亲情的存亡命运，在这一点上二者又是何其相似。

其次，从时间上看。

秦可卿说贾府“赫赫扬扬，已将百载”。警幻仙姑在转述宁、荣二公对宝玉的嘱托时也说：“我家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵传流，虽历百年，奈运终数尽，不可挽回者”。这两点都足以说明，贾府的衰败事件发生在“国朝定鼎”一百年左右的时间。雍正在位的时间是1722年到1735年，相距1636年的“国朝定鼎”正好是一百年左右的时间，二者在时间上又是何其相似。

第三，从时机上看。

《红楼梦》的创作大概始于1745年前后，完成于1754年，恰好是在雍正王朝之后。这个时间距1722年的康熙遗诏谜案也才刚刚过去二十多年，当事人依然健在，他花费十年时间以文学的形式把它披露出来，这种可能性不仅有，而且还很大，因此，在时机上也十分吻合。（未完、待续）