要不要来个一击致命？

郑经确实动了这一念头。

尽管师舒是儒家前辈、名儒，可当着上万人的面被他考究，郑经心里肯定还是不怎么舒服的。

凭什么？

就因为你是儒家前辈？

他心里确实就是这么想的，因此有可能的话，他并不介意来个一击致命，让师舒彻底绝了继续考究他的心思。

现在机会似乎来了。

他也没想到，师舒竟然会在现在把性善论和性恶论搬出来, 让他来辩，难道他不知道，我已经创立了**论，将孟子的性善论和荀子的性恶论都全给否了吗？

不过想想也是正常。

要知道，他的**论虽然已经创立，但现在知道的人却并不多, 也就是经常呆在书局的那些人，外加一个张籍，除此之外, 似乎并无其他人知晓。

而按照《华夏早报》的计划，**论是要在下一期才会被登出来的。

如此一来，师舒不知情也实属正常。

既然他不知情，那就趁此机会给他来一记猛的吧！

“师先生，在回答你这一问题之前，我有几个小问题想问你。”

他立即就开口了。

“请问。”

“您之所以发起此次论道，是因为对我有恶意吗？”

“我跟你无冤无仇，哪来的恶意？”

“那你对我有善意吗？”

“这也谈不上。”

“那你为何说，我想要当教材编撰的总编，必须得先过你这一关？”

“当然是为了对天下读书人负责。”

瞬息之间，两人就一连互动了好几个来回，一人问，一人答，几乎没有任何停顿，这听起来，总算有了一丝论道的激烈味道。

只不过郑经在问完这三句之后，却又暂时停了下来。

这就让师舒迷糊了, 他有点弄不明白，郑经的这几个问题，明明与他的问题无关，那为什么要提出来？

答案很快就来了。

“所以，我可以认为，之所以有今天的这场论道，跟善恶无关，而是因为你想对天下读书人负责这一美好愿望对吗？”

停顿片刻之后，郑经又开口了。

师舒还是不太明白，但他傲然回道：“当然。”

“那我可不可以把你的这种美好愿望，当成是一种好的欲望？”

郑经又问道。

师舒楞了一下。

愿望跟欲望，这一字之差，意思上就稍稍变了一点味，但他稍稍一琢磨后，觉得无法否认，于是回道：“也可以这么理解。”

郑经笑了笑，然后说道：“那么我的答案来了，不管是孟子的性善论, 还是荀子的性恶论, 都是错的，在我看来，人性原本是没有善恶之分的，人所有的行为，根源都在于其内心的欲望，所以我把它称之为**论。”

他的答案确实来了。

对他而言，**论绝对算是炒剩饭，因此，为了让这剩饭好吃一点，他换了一种新的方法来证明，那就是直接拿师舒发起此次论道的动机来做文章。

谷笻

其实对于师舒说，自己是想对天下读书人负责这一说法，他是持怀疑态度的，按他的理解，师舒之所以要为难他，更真实的动机，应该是对总编那一位置有念想，也就是名利的成分占多数。

不过那并不重要。

只要他承认跟善恶无关，只跟欲望有关就可以了。

完美的例证。

完美得让师舒一下就懵了。

师舒确实没想到，郑经问了他一大堆看似无关的问题，在绕了那么大一个弯之后，却以这样一种方式来解答了他的问题。

不管是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，都是错的？

人性本身是没有善恶之分的，所有的行为，都是源自于内心的欲望？

所以，你否定了孟子和荀子的学说，创立了新的论述，把它称之为**论？

此时的他确实懵了。

要知道，不管是性善论还是性恶论，都是儒家的重要学说，千百年来，千百年来，尽管有杨雄和稀泥，提出了性善恶论，但始终没有人尝试去否认、颠覆它们。

而现在，这两大学说，不，或者说三大学说，都已经被郑经彻底否决，用了**论来取而代之。

这能成立吗？

他很想说：你这竖子，竟然敢否决两大圣人的学说，实在是太张狂，太不知天高地厚……

可问题是，这种口说无凭的斥责话，除了显得他在倚老卖老之外，说出来有任何意义吗？

因此，在楞了好一会之后，他只能问道：“那你如何来解释孟子的那一句：‘恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之’？”

无奈之下，他只能尝试以孟子的论述来继续对郑经的这一主张发起新的质疑。

“师先生，这个其实很好解释。”

郑经没有丝毫犹豫。

紧接着他又说道：“不管是恻隐之心，还是羞恶之心，亦或是恭敬之心、是非之心，都跟善恶之心一样，是教化后的结果。

“假如没有教化来定规矩定标准，人根本就没有善恶之分、是非之分。

“比如说在茹毛饮血时代，因为没有教化，所以人的行为就不会受善恶、是非的控制，而是受欲望的驱使，饿了就想吃，自力更生也罢，去抢也罢，都是合理的。”

师舒一下又愣住了。

是啊，在茹毛饮血时代，哪有什么是非、善恶的概念？

既然那时连善恶的概念都没有，那又哪来的性善性恶之说？

现在他又能说：茹毛饮血时代的人根本就不是人吗？

一时间，他不知该如何继续反驳。

郑经却又继续说道：“善与恶，其实是一个相对的概念，必须有标准来支撑，标准不同，结论就截然不同。

“打个比方说，在中原大地，抢人东西是恶行，而在蛮夷之地，奉行的却是谁强谁有理的标准，因此抢人东西就未必会被认定是恶行，这还是因为受教化程度不同的原因。

“我们并不能因此就说：蛮夷不是人。

“而不管是中原大地之人，还是蛮夷之地之人，都有一个共同的特点，那就是所有的行为都受欲望的驱使，由此也能证明，不管是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，其实都是不成立的，只有我的**论无可挑剔。”

郑经的最终结论来了。

满场鸦雀无声。

只有我的**论无可挑剔！

这狂妄的一句，等于是向全场的所有人宣布：欢迎来战！

可问题是，有谁能把他的这一观点给驳倒？