原文地址：http17khtml/books/0/7/765/76557/806d3a/ml
……
网友的精彩互动：
quote]引用第3楼灵狐于2009-1表的:
佛教的解释并不是我想要的。
佛教看待世界的眼光是“解构”，西方哲学则是“假构”，而现实的物质世界则是“建构”。
现实的物质世界，从最初的虚无状态，逐步建构出越来越复杂的物质结构，最终形成庞大的星系，然后又在地球上建构出生命，最终发展出人类这样的智慧生命。
人类就是物质层次的建构的终极状态，这个终极状态就是出现了精神世界，然后就进入了精神世界的“假构”。
物质世界的建构的最大特征就是一切都依照不可违背的自然规律来进行，精神世界的假构则是自由的，在人类的主观意志的推动下进行，人类可以作出任何形式的假构来。几千年的文明史，人类通过对现实世界的观察，假构出精美的艺术形式，庞杂的知识理论，还有复杂的心理结构，用以观察外部世界，解释现实世界的运转，同时指导自身的行动。
人类精神的本质就是自由，人的自由是精神世界的自由，**是无法得到真正的自由的。
而佛教的“解构”，则是用一种跟西方哲学相反的眼光，来把物质世界建构出来的复杂体系——包括人的**，还有人类精神世界中假构出来的艺术、知识理论、心理结构，一步步地往回推，推到那个原初状态，看清楚事物的最本源面目，最终证得“涅槃”。
然而，从另一种意义上来说，佛教的解构其实也是一种精神上的假构，因为它终究不过是人类观照自身跟外部世界的一种眼光而已。
上帝即是西方哲学假构出来的一个最重要的概念，然后以上帝的名义赐人以荣耀和尊贵。如若从佛教的解构角度，人本来就跟万物毫无区别。
我要的是假构，而不是佛教的解构。
在人类出现以前，宇宙本无所谓真、善、爱与美，也无所谓尊严和价值。但当人类出现以后，人的精神具有这一切属性，同时也就意味着宇宙本身具有了这一切原本没有的属性，因为人类本身就是宇宙的一部分，人的任何属性同时也是宇宙属性的一部分。
宇宙的存在到底有何意义呢？在人类出现以前，宇宙本无意义，但人类精神出现之后，就不能够再说宇宙本身并无任何意义。因为人类赋予它以意义。宇宙既然能够孕育人的精神，它自身的存在也就绝不是毫无意义的，这种意义通过人类的精神世界不断往上假构来体现。
我需要通过西方哲学上的假构来解释这一系列问题。
在佛教那种眼光中，人类并没办法获得现实世界的真实进步，但它对于人类认识自己的心灵有巨大价值。人类是因为假构出了一个复杂的精神世界，才能够在现实中建构出一个复杂的人类社会。
q
……
quote]引用第5楼灵狐于2009-18发表的:
如若人人都证得了涅槃，人类的精神世界也就完全寂灭了。而佛教寂灭的终极状态，其实应当是人类的精神跟物质世界全部回复到虚无状态。
物质世界是从无到有建构出来的，越往后越复杂，人的精神世界也是从无到有假构出来的，同样越往后越复杂。物质世界与精神世界的结合就是人类社会，也就是假构与建构的结合，同样也是越往后越复杂。
佛教的解构则是要往回推。推到最后，一切都没必要存在。但佛教没办法寂灭物质世界，它唯有寂灭精神世界。
q
……
quote]引用第7楼安盛于2009-10-2223:24发表的:
这里我要提出几点疑问
一、
“从最初的虚无状态，逐步建构出越来越复杂的物质结构。”
这一点首先需要证明。
还有所谓的宇宙大爆炸等理论也需要证明。
二、
“然后又在地球上建构出生命，最终发展出人类这样的智慧生命。”
是不是只在地球上才有生命呢？
答案是否定的。彗星上就有一些生命体，虽然只是很简单的生命体。有的病毒可以N年生存在真空中。
人类是不是生命的最终、最完美形态呢？
我的答案还是否定的，或者是不可知的。
q
……
quote]引用第8楼安盛于2009-10-2223:27发表的:
关于“人类精神的本质就是自由”这一点又是谁定义的？
我觉得这只能算是一家之言。
人类精神的本质是什么？
是自由吗？这一点并不是所有人的共识。在不同的文明中有不同的答案。
q
……
quote]引用第10楼安盛于2009-10-2223:45发表的:
请注意
灵狐兄，你正在否定自己的基督教信仰。
上述观点只是一种假构而已。与灵狐兄相反，我倒是认为人类精神豪无意义，是宇宙（或者可称之为神）赋予人类精神的意义。
人类精神本身是宇宙精神的一部分，人类没有出现之前，宇宙精神就已经存在。
如果宇宙精神这个词汇很怪异，可以置换为神的意志、或自然规律、或宇宙法则等等。
灵狐兄的观点还是一种人类中心说的观点，有严重的唯心主义倾向。
这接近于黑格尔的学说，世界并不是一些各自完全自立的坚固的单元——不管是原子或灵魂——的集成体。有限事物外观上的自立性，全是幻觉。复杂万状的全体，黑格尔称之为“绝对”，“绝对”是精神的。
q
quote]引用第11楼灵狐于2009-10-2223:48发表的回7楼(安盛)的帖子:
宇宙体系的由简单到复杂基本已经证实，不过爱因斯坦的相对论现在还有人试图推翻，所以你不认为完全证实这也可以理解。
第二点就有些钻牛角尖了。彗星上并无生命，只有简单的有机物。以后在其它星球上发现生命，我再在书中加入“某些星球上孕育出了生命”就行了，目前毫无必要。
q
……
quote]引用第12楼安盛于2009-10-2223:50发表的:
还是人类中心说，看来灵狐兄是很清楚上帝其实是假构出来的，似乎上帝的作用就是假借以赐人以荣耀和尊贵。
我的问题是：人类哪里荣耀，又何处尊贵？
人类的自我中心说和万物之灵说就是数百年来“改造自然”、破坏环境的理论基础。
q
……
quote]引用第13楼安盛于2009-10-2223:57发表的Re:回7楼(安盛)的帖子:
我并不反对“宇宙体系的由简单到复杂”。
但是这种观点有一个前提，就是时间是有限的。
我想问的是，在宇宙诞生之前又是什么？在宇宙毁灭之后又是什么？在宇宙之外又有什么？
我也假构一下，宇宙诞生之前、宇宙毁灭之后，以另一种人类目前无法知道的形式存在着，时间是无限的。
在宇宙之外人类目前无法探测的区域，还有不可知的物质或能量，空间是无限的。
还有反物质、暗物质，人类对此还是所知甚少。
还有原子以下还可以无限细分吗？
很多问题啊。
q
……
quote]引用第14楼灵狐于2009-10-2223:57发表的:
这个问题，将来我会给出解答：人类的精神世界就来源于自由，生命获得了自由，然后才有了灵魂。没有自由的灵魂，不成其为精神。
我的基督教信仰是很特别的，我并不认为上帝是真实存在的，上帝只是人类精神往上发展的结果。上帝仅仅是人类的上帝，并非宇宙的上帝。
在你那个问题中，完全可以不必称宇宙精神，你可以新造一个概念来表达你的意思。而精神，有一个基本特征，那就是“精神必定有感觉”。你若能证明“自然规律、宇宙法则”是有感觉的，那它才可以归入精神。如若你不能证明，那么最好是新造一个概念来指代它。
我的学说跟黑格尔是完全不同的，我的哲学思维是二元体系。
q
……
quote]引用第16楼安盛于2009-10-2300:03发表的:
这点倒是和我类似，我也不认为这个佛、那个菩萨真正存在。
观音、阿弥陀佛等等是信徒们自我安慰的一种心理暗示。
我的理解是佛、菩萨、神仙都是人类**向形而上的一种表征。
q
……
quote]引用第18楼灵狐于2009-10-2300:05发表的:
非但上帝是假构出来的，人类精神世界的一切都是假构出来的。这跟佛教思想倒是相通。
万有引力理论，相对论，一切科学理论，都仅仅是人类自己的假构，而现实的物质世界依然是物质世界。这些理论，仅仅是人类假构出来用来解释现实世界的。甚至人类的语言概念本身，都仅仅是一种精神上的假构。
同样，所有的道德、伦理、价值、宗教，都是假构。通过这种精神上的假构，人类才能把精神大厦越盖越高。但必须警惕的是，将来某一天，有可能我们今天的一切，都轰然倒塌，我们今天所信奉的一切到那时候都不再让人感到可信，这是又只能从头开始。
但这中间有个问题，我现在说不清楚。
q
……
quote]引用第20楼安盛于2009-10-2300:08发表的:
我觉得“自由”是“感觉”的其中一种。
灵狐兄，既然“精神必定有感觉”，那么感觉在精神之前。而“人类的精神世界就来源于自由”，那么是不是自由又在精神之前？
那么是不是自由等同于感觉？还是自由是感觉的一种？还是相反？
q
……
quote]引用第21楼灵狐于2009-10-2300:09发表的:
人类的高贵和价值就是人类对自身的确认。天地万物，如果人类自己不珍惜自己的生命，不可能有什麽超然于宇宙之上的神灵来恩赐你高贵。人类必须确认自身的地位和价值，然后才能建设一个美好的社会。这就是人权理论的必要性所在。
q
……
quote]引用第24楼安盛于2009-10-2300:12发表的:
确实，基国现在连人权都没有，想实践我的动物保护、环境保护、绿色理念更是太早了。
q
……
quote]引用第26楼灵狐于2009-10-2300:13发表的:
自由催生主体，主体能够感觉，有了感觉，才有精神。
q
……
quote]引用第30楼灵狐于2009-10-2300:15发表的:
精神不可能脱离主体的感觉单独存在。闭上你的眼睛，感觉一下你的精神世界，你就能明白这一点。
主体，也即是人的灵魂，来自哪里？生命获得了自由，才有了灵魂，自由是灵魂的本质属性。
q
……
quote]引用第31楼安盛于2009-10-2300:16发表的:
还是不能证明是“自由”催生了主体，或是催生了自我意识。
奴隶没有什么自由，如果非奴隶有灵魂的话，那么奴隶也应该有。
还有，灵狐兄，在你的假构里动物有没有灵魂？
如果没有，又如何证明灵魂是人类的独占物？
q
……
quote]引用第33楼灵狐于2009-10-2300:17发表的:
这中间，两个最大的问题是：生命为什么可以获得自由，以及先验的真理是怎么回事。
q
……
quote]引用第38楼安盛于2009-10-2306:25发表的:
灵狐兄，我还是对你所说的“自由”的界定不太清楚。
这个“自由”是政治上的自由，还是精神上的“自由”，或是其他的某种“自由”？
还有你所谓的“主体”是不是包括了意识和潜意识？“主体”是不是包括了“本我”、“自我”、“超我”？
q
……
quote]引用第42楼珀尔修斯之弓于2009-10-2310:59发表的:
我认为所谓自由，是超脱了动物性的靠本能支配生命历程。
而获得这种自由的只有人类。
包括佛教的众生平等的理念，其实也是作为获得了自由的人类对没有自由的动植物的施舍。
q
……
quote]引用第43楼安盛于2009-10-2311:06发表的:
第一句就还是人类中心说，不能证明动物是没有和人类相似的灵性的，就像我不能证明动物是有和人类相似的灵性的。
q
……
quote]引用第44楼珀尔修斯之弓于2009-10-2311:19发表的:
其实灵狐兄问题提到的“生命、超越、价值、真善美、宇宙，尊严、幸福”以及灵魂，寂灭等等都是由超越本能获得自由的人类通过感知和思考而创造的词汇。
所以相关的讨论只能从人的角度来进行。
宇宙是有了脱离本能的人类才成其为宇宙。
你认为动物有灵性，这个“灵性”也是人创造的概念。
我前面已经说了，这是人对动物的施舍。
q
……
quote]引用第45楼安盛于2009-10-2311:24发表的:
好吧
帕弓大哥的“自由”我是理解了，不知道灵狐是不是也是同样的看法。
如果“自由”，是超脱了人类的“本我”和“自我”支配个体的生命、**、思维等等的，那么我也觉得这样的“自由”即使不是人类的最高价值，也是极高的价值了。
那么帕弓大哥所认为的”自由“是不是也是一种”假构“？
q
……
quote]引用第46楼地球演义于2009-10-2317:46发表的Re:回35楼(安盛)的帖子:
对于西方哲学，灵狐一开始就提到了一个概念“假构”。不仅哲学如此，科学研究也以提出假说为开头，在这之后，科学开始着手寻找证据，如果证据与假说相冲突或没有证据，那它就会被推翻。而哲学或者干脆说宗教，则根本不屑于证据。
那么，有神论者讨论这些又有什么意义？
q
……
quote]引用第47楼地球演义于2009-10-2317:52发表的:
有很多试验显示，人的意识仍受**限制，只是在一定程度上不受动物本能驱使，自由意识论仍缺少证据支持。
q
……
quote]引用第48楼红黑军团于2009-10-2318:31发表的回楼主(安盛)的帖子:
我也答一下
1.是否超越在于人的信念，放得下自然超越万物
2.最终目的是轮回，起点是终点，终点也是起点
3.尊严和幸福是大部分人的追求，人究竟都是俗人，大部分人能否代替全部呢？
4.公平和正义是永远存在，但总被**压制
5.百善不抵一恶，百恶可归一善
6.从高度文明走向毁灭，白纸才可以至善
q
……
quote]引用第54楼灵狐于2009-10-2321:50发表的回43楼(安盛)的帖子:
动物有没有跟人类相似的灵性，这一点不能由人类来证明，要由动物自己来证明。但从目前看来，有灵性的人类拥有语言，可以创造艺术，但动物办不到，这就证明了动物没有人人类这种高度的灵性。但并非说动物毫无灵性。
q
……
quote]引用第55楼灵狐于2009-10-2321:58发表的:
人类看待宇宙，必定是以人为中心的。无论你是主张天人合一、还是主张环境保护、还是主张众生平等、或者主张回归自然、甚至是主张所谓的唯物论，都是以人类的意志为中心的。因为没有了人类，也就什么主张都没有了。
马克思说什么人的所有意识最终都来源于物质世界，他绝对是错误的。像咱们关于动植物、星球宇宙这些概念，的确是来自于对物质世界的观察，但像价值、尊严、意义、荣耀、善恶、信仰等等这些关于人类心灵的东西，都不是来自于物质世界，它们都仅仅来源于人的精神，是人的精神出现在宇宙中之后才出现的东西。
一旦人类作为一个整体灭亡，那么物质世界或许依然存在，但价值、尊严、意义、荣耀、善恶信仰等这些东西就此永远消失。马克思的唯物论半点不通，伟大的党把这样的学说放在教科书上，注定了中国社会必定是寡廉鲜耻的。
q
……
quote]引用第56楼灵狐于2009-10-2322:07发表的:
我的这个自由，不是什么启蒙精神中的那个“自由”。将来可能会新造一个概念来表达这个内涵。我的这个主体，不是本我、自我、超我中的任何一个。本我、自我、超我都仅仅是主体被包装后呈现出来的面目，这三者都是可变的，而主体是终人一生都不会改变的。
人的心灵终其一生都在不断变化，但你对于自己存在的这种感觉则是自生到死不会有任何改变，这个东西就是主体。
死的物质究竟是怎么活过来的，冷冰冰的一团物质究竟是因为什么具有了灵魂。那么，我说，是因为它获得了“自由”。
q
……
quote]引用第57楼安盛于2009-10-2322:26发表的Re:回43楼(安盛)的帖子:
确实动物的灵性到不了人类的高度，我同意。动物的灵性要由动物自己来证明，这一点说得精辟。灵长类、部分鸟类可能是有语言的，尽管很简单。
海豚和大象也会用人类理解不了的方法来沟通。动物比人类想像中的要聪明。黑猩猩、乌鸦都会用简单的工具。
艺术可能动物也有吧，人类肯定不懂动物的情趣和美感。就像17世纪的英国人大多不认为黑非洲的部落有艺术一样、尽管后者的音乐有独到之处。
q
……
quote]引用第58楼安盛于2009-10-2322:40发表的:
“因为没有了人类，也就什么主张都没有了。”这句话说得精辟，我开始逐步接受你的观点了。
我觉得马克思的还是可以做为一家之言来参考的，我主张不要完全的否定一个人、或者完全肯定一个人，欧洲的哲学界现在也没有把马克思主义判死刑和打入冷宫。
举另外一个例子吧，欧美科学家们已经证明了爱情、性、利他的爱等等都是受人体类的某种物质控制的。像一些如多巴胺、催产素、肾上线素等，真的很奇妙。
过去我们把母爱、爱情等等完全当作是心灵或是人类意识的作用。现在证明并非如此母爱、利他意识都深受催产素的控制。
而很多天才艺术家和精神病患者的多巴胺则比正常人紊乱，肾上线素则有时给人莫名其妙的勇气。
我猜想、是不是尊严、荣誉这些也是受一些化学物质的控制呢？因为毕竟尊严感、荣誉感也是一种感觉。那价值、意义、信仰呢？
其实人类的意识活动也是一些化学物质运行的结果，所以我认为物质活动还是精神活动的基础。
灵狐兄你所认为的独立的二元结构假构可能有些站不住脚。
我相信，假设人类由于核战争或者是其他原因而灭绝的话，在未来宇宙中一定会进化出新的智慧物种。或者、甚至宇宙的某一个角落不为人知的地方正有着其他的智慧物种。
q
……
quote]引用第59楼安盛于2009-10-2322:47发表的:
“本我、自我、超我都仅仅是主体被包装后呈现出来的面目，这三者都是可变的，而主体是终人一生都不会改变的。”
我还是感觉很像黑格尔的“绝对精神”
“人的心灵终其一生都在不断变化，但你对于自己存在的这种感觉则是自生到死不会有任何改变，这个东西就是主体。”
很像笛卡尔的“我思故我在”
“死的物质究竟是怎么活过来的，冷冰冰的一团物质究竟是因为什么具有了灵魂。那么，我说，是因为它获得了‘自由’。”
灵狐兄你的“自由”很像我所理解的“生命的灵性”
或者就是同一个事物
你用的名词是“自由”
我用的名词是“生命的灵性”
因为你认为生命有了“自由”才有灵魂
而我认为生命有了“灵性”才不是行尸走肉
q
……
q
一，“解构”和“建构”或者“假构”只是相对的。佛教思想本身就是一种“建构”，不能因为它与某些观点不合，便把它放在“解构”的层面上去。
“解构”本身，难道不是一种“建构”？
二，佛教精神与科学研究并不违背。比如僧人在饮水前需要先念“饮水咒”，就因为早在2500年前，佛就说水中有“八万四千”个虫子，这是微观。宏观，佛教描述的世界体系，是多层次的，早就超越了星系的概念……又比如，佛教当中的“万字符”，可以说是描绘银河系的旋涡状态……又比如，《父母深重难报经》上对十月怀胎的描述，几时长肢体、几时有意识，都有很清晰的描述……又比如，对人体的结构的描述（白骨观、不净观）……还有转世轮回的描述……等等
关于佛教与科学的关系，像黄念祖居士、沈家桢居士、冯冯居士等等，都有很精彩的论述，这里就不谈了。
所谓“科学”，“成果”不重要，最重要的是“科学精神”。
如果以一种“科学精神”去研究佛教，就会发现许多东西。
“现代科学”才是解构，才是“散珠不成串”，理论越分越细，研究越搞越细，如果套用一下“量子力学”的观点，可以说——所有事物当你去研究时，就已经偏离它的本质了。
其实佛教也这样说，如禅宗——“说中一物即不是”。
八百四千万亿发表于2010-8-2107:17[/quote