第1143章通玄小论之三
当即东合子总结道——
是故，一切诸法、真实事物，离一离异、离亦一亦异、离非一非异；
是故，一切诸法、真实事物，离有数离无数、离亦有数亦无数、离非有数非无数；
是故，一切诸法、真实事物，离白离紫、离亦白亦紫、离非白非紫；
是故，一切诸法、真实事物，离有色离无色、离亦有色亦无色、离非有色非无色；
是故，一切诸法、真实事物，离垢离净、离亦垢亦净、离非垢非净；
是故，一切诸法、真实事物，离无明、亦离无明尽；乃至离老死、亦离老死尽。 首发--无弹出广告
何以故？因一切诸法、真实事物，其本身离眼耳鼻舌身意、离色声香味触法，离感观功能，离情绪功能、离思维功能、乃至离意识功能。
是故，一切诸法、真实事物，离一切识神功能、离一切识神功能所造一切相若强行以相论之，则说：诸法寂灭相。
是故，一切诸法、真实事物，视之不见，名曰微；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰夷。不可致诘，故混而为一。其上不皎，其下不昧，绳绳兮不可名，而复归于真实事物。人所见、所听、所搏的，其实是‘事物相’。
是故，一切诸法、真实事物，以无所得故，离苦集灭道、离智亦离得。
“你们还记得前段时间看到的那个警戒水晶和我说的雷达吗？它们在屏幕上用光点代表侵入者。而光点本身既不是侵入者，也不能完全的、圆满的代表侵入者。而入侵者可以用光点来标示，如果换成圆圈来标示，也不是不行；用小三角来标示，也不是不行；用黑斑来标示，也不是不行；事实上可用无数中方法来标示啊这样的关系就类似‘事物相’与真实事物的关系。这个类比虽然简单，但精华尽在其中，谨记、谨记、谨记”
格林姆先是点了点头，然后又想起来了什么：“等等感官感觉物质虽然是这样，但有的事物未必如此啊比如尊重老人，这是好事，其本身就有‘好’这个特性。要不然，难道说‘尊重老人’是坏事？”
东合子答道：“尊重老人只是一事。其本身无有好坏，‘好坏’也是人们给此事贴上去的标签是人们在此事上加了一个‘好坏’相你可知，在半人马的部落里，没有尊重老朽者的习俗，若是有人尊重老人，则会被视为软弱的懦夫，是大大的‘坏’事若尊重老人此事天生就有‘好’这种特性，则所有的半人马们全都是好坏不分、精神错乱。但他们是精神错乱吗？”
这样说好像是对的，但~~~~又好像有点儿不对劲儿。格林姆苦思不出，却被旁边的东合子先说了出来：“我知道你的疑惑：若‘尊重老人’此事没有‘好’这种特性。那么我们这些文明社会的习俗岂不是荒谬？但事实上这一习俗并不荒谬。而且还是社会的重要组成部分。”
格林姆猛点头道：“的确有这个想法，您能说说到底是怎么回事儿？”对方答道：“‘尊重老人’此事却是没有‘好’这种特性。但观察到此事后，文明人的识神相系统就会自行给它贴上一个‘好’的相作为标示，此时‘事物相’里面就包含了‘好’相。这些相的内容立刻被发向对面的‘识神我系统’，在这个过程中就有一个‘受用’的过程，人一受用这个标示，则事物相以及其中包含的‘好’相的内容就到达了‘识神我系统’，然后该系统一接受到‘好’相就会勾索出重重亲近、赞许的倾向甚至行为。这些倾向和行为其实是直接指向对面识神相系统中的‘事物相’和‘好’相的，而非指向真正的‘尊重老人’。但由于‘事物相’和‘好’相是‘尊重老人’的标示、是它的颠倒罔相，所以这些倾向和行为是间接的、附带的指向了‘尊重老人’此事。此时就进入升玄图所示的‘存在模式’阶段。也就是所发的行为与倾向和外部环境互动，若是这种互动能成立，则构建起了一套‘存在模式’。在文明社会里，对‘尊重老人’发出亲近、赞许等行为和倾向是可行的，甚至被鼓励的。因此就构成了一个‘存在模式’。”
“由于这一整套过程可以存在，于是人们就把观察‘尊重老人’此事的过程、观察中生出事物相和‘好’相的过程、受用这些相的过程、受用后识神我系统生成亲近赞许等倾向和行为的过程、行为指向对面事物相和‘好’相的过程、受用这些行为的过程、受用后行为附带着作用于真实环境的过程，这一系列过程全部记忆忆下来。于是人们误以为‘尊重老人’本身天然的、必然的有‘好’这个特性。却不知道‘好’这个相，其实只是一个贴上去的标签，只不过这个标签能引发亲近、赞许等行为和倾向，而这些行为和倾向在文明社会里是可行的，甚至被鼓励的。而事情本身并不必然联系‘好’这个相、这个概念。”
“也就是——事物本身没有‘好’的特性，当人发现：用‘好’这个概念是可行的、适合的，就颠倒错乱、认影为实，误以为事物本身有一个‘好’的特性。把脑子里的‘相’与事物本身混淆在一起。”
“若是放在游牧半人马的社会里，谁如此贴标签，发出亲近、赞许等行为和倾向，就会遭到其他人的嘲弄和鄙视，于是这些行为就是不可行的、被整个社会否定的，而那个‘好’的标签，也是不可行的。久而久之，很多半人马就误认为：‘尊重老人’本身天然的、必然的有‘不好’这个特性。却不知道‘不好’这个相，其实也是一个贴上去的标签，只不过这个标签能引发排斥、厌离等行为和倾向，而这些行为和倾向在野蛮游牧社会里是可行的，甚至被鼓励的。而事情本身并不必然联系‘坏’这个相、这个概念。”
“也就是——事物本身没有‘坏’的特性，当人发现：用‘坏’这个概念是可行的、适合的，就颠倒错乱、认影为实，误以为事物本身有一个‘好’的特性。把脑子里的‘相’与事物本身混淆在一起。”
“同理，一切事物，本身离可怒、离不可怒，离亦可怒亦不可怒、离非可怒非不可怒；事实上，可怒、不可怒、亦可怒亦不可怒、非可怒非不可怒都只是我们标示事物的工具，而我们却错误的以为‘此事可怒、此人可怒’，以为事物本身有一个‘可怒’的性质。因此就算他明明知道‘其实不怒更好’，但心中的‘可怒’相一起，他就受用此相，一旦受用，对面识神我系统就立刻勾索出‘愤怒’，他又立刻受用了‘愤怒’，以愤怒应对事物，结果反而坏了事”
“同样，一切事物，本身离可忧、离不可忧，离亦可忧亦不可忧、离非可忧非不可忧；事实上，可忧、不可忧、亦可忧亦不可忧、非可忧非不可忧都只是我们标示事物的工具，而我们却错误的以为‘此事可忧、此人可忧’，以为事物本身有一个‘可忧’的性质。因此就算他明明知道‘其实不忧更好’，但心中的‘可忧’相一起，他就受用此相，一旦受用，对面识神我系统就立刻勾索出‘忧虑’，他又立刻受用了‘忧虑’，以忧虑应对事物，结果反而坏了事”
“比如有些人得了病，明知自己的病是越忧越糟，可是他就偏要忧啊。因为他没有察觉、更没有把握：‘可忧’其实只是一个标示工具，它勾索出来的‘忧’也只是我们应对真实事物的工具，工具有好用的时候，也有不好用的时候”
刚才还明白一点儿的格林姆顿时又糊涂了：“话虽如此，但是～～但是～～但是人家病了啊，‘病’难道是不可忧的事情？”对面的东合子乐道：“你看，你现在又颠倒错乱了——认为‘病’本身具有‘不可忧’的性质，或者认为‘病’就应当以‘不忧’应对。格林姆，我没有说病痛是‘不可忧’的事情啊我一直在说‘离可忧、离不可忧，离亦可忧亦不可忧、离非可忧非不可忧’。事物本身离一切‘标示工具、应对工具’啊”
“在历史的长河中当人类病痛时，有一部分人以‘可忧’标示病痛，这个标示又勾索出‘忧’应对病痛，这样的人存活几率远远大于以‘不忧’而应对病痛的人。长期下来，渐渐的人类天生就带上了以‘忧’应对病痛的本能。当病痛发生时，人类会本能的使用‘忧’这个工具。一般情况下这样做是有利的，然而工具有适合的情况，那就有不适合的情况那个老执政官的病，现在就不适合以‘忧’应对了越用反而对身体越不利、越用越错。而他，却还在运用这个工具”
“所以常人病痛，生‘可优’相，此相勾索出‘忧虑’以应对病痛。结果忧虑过甚反而造成精神紧张、造成脏腑功能紊乱、造成痛苦的心理，反而成了祸害。厌世者病痛，生‘可不优’相，此相勾索出‘不忧虑’以应对病痛。结果亡羊不补牢，病痛索命。修道者，用‘可忧相’勾索‘忧虑’提醒自己要处理病痛；用‘可不优’相勾索出‘不忧虑’以消除精神紧张、保持脏腑功能正常、无有痛苦心理。是故纵横自在。”
PS——每天一次推荐，一个点击，也是一种贡献。希望这里能欣欣向荣。
继续接受长时间、大规模的“困惑风暴”吧啊哈哈哈哈~~~~。
更多到，地址