双方重新进入位置，比赛继续。 首发--无弹出广告

裁判席在区级别的比赛中换成了三名工作人员，其中以一名为主裁判，两名分裁判为主裁判席，网络裁判庭为辅裁判席构成裁判组。裁判组对于第一阶段进行了评判发布双方分数。

主裁判右侧的分裁判站起宣布评分结果：“正方由于论题的重要xìng，反方由于论题的新颖xìng相互得分，双方比分为13:7，分差小于一方的分数。进入质疑阶段，请双方提交攻击对方的论题或者无需提交。对于分数有所不满的一方可以在10分钟内申请场外审核。”

场外审核：跟赌博一样的东西。对现场裁判的任何判决不满都可以申请场外审核。假如场外审核成功，场外裁判将会重新改变比分，并给予申请方一些补偿。假如场外审核失败，在原有的判决不变情况下，申请方将会受到自己一方减一分，对方加一分的惩罚。有人曾经质疑：选手质疑裁判组的判罚就受到惩罚，这未免有失公平，但是辩论只是一场比赛而已，而比赛就要有它的规则使比赛更好玩，要不然无法体现比赛的刺激。

双方的分数是从固定的20分进行分配。跟赛前的预计一样13：7这个分数对我方非常的有利，我方打算采取一个比较保守的策略，把力量集中在防守上。

铁路站起来提出我方的攻击点：“正方的攻击点为：一个。是在人生中赌博或者说选择的成分还是太小了。也就是对这个论题的重要xìng进行打击。”攻击点就是逻辑点，所有的攻击逻辑要从这个点出发攻击到对方的防线，成功突破防线对方的论点或者论题就遭到损失，论点和论题受到重创，就将完全打败对方。当然，攻击展开需要的是辩手的发挥，而是否成功则全部取决于裁判。

那名叫瓦楞克的干瘦博士站起来用枯涩的声音宣布：“反方的攻击点为：二个。一，正方分论点一中，对于孩子视角的观点并不严谨。即提出严谨xìng的怀疑。二，分论点三，虽然循环论和模型论都是非常有意思的观点，但是对于他们的新颖xìng进行巨大质疑。这东西慢慢地在实践中都有体现，只是没有人说出来，大家都在这么做，所以反方认为没有人会因为这些废话而受益。”

听着那刻薄的声音配着那刻薄的内容，真是刻薄的家伙说出了刻薄的话体现出了刻薄的jīng神。我不由自主的看了一眼那个叫蛋袋儿的少年，他还真是有忍耐力，能跟这种人组队。

按照战争制定辩论比赛的规则，现在战前最后一次战场情况的判断。在裁判员后方的显示屏上，现实着双方的‘战势’。这是第一次我看到论点的战势。我方的论点呈三角排列，其中分论点二是一个小小的点被拖在战场最远的一点孤零零的，而分论点一，分论点三并列对上对方的两个攻击点。

而我方的攻击点对上了对方呈‘一’字型纵向排列的三个论点。由于对方的论点使渐进式的逻辑方式，所以才会呈‘一’字型，而我方攻击点要对对方的论题整体进行攻击。

主裁判右方的分裁判开始宣布第二回合开始状态：“经判定，正方攻击点攻击价值为正负2点。反方第一攻击点为正负3点，反方第二攻击点为正负4点。下面进入十分钟等待，双方都没有争议则随着铃声响起，首先开始进入正方攻击阶段。”

一切都在计划当中，根据贝妮的描述，比赛中很少有攻击点完全攻破论点的情况。所以。我方在战场上的正负3分优势还是相当大的。当然假如双方全部击破对方防守的话，那么我方就以8:12失败。当然这种可能xìng非常小，不过我还是很担心第一分论点，确实这个论点缺乏足够的依据，实力不足就底气不足啊。

十分钟很快过去。按照计划还是铁路站起开始进行发言：“我方的攻击线路为：实力的量变和质变。赌博或者说选择，确实非常重要，但是人生是一个积累的过程，无论年龄，知识，样貌，能力都是在积累中才会逐渐成长起来。有了这些为统称为‘实力’的东西，才会有选择或者说赌博的机会。而且还是‘实力’越大筹码越多。可见选择的重要xìng并不是很高。”

中规中矩的辩论很令裁判员舒服吧，我想着，这样的攻击会把这里的攻防变成了传统的辩论，这样就算是无法完全击破对手，按照态势拖到判定阶段也会获得1点分数。显示屏上攻方的小点画出一条线打触碰到了对方的阵地，马上进入防守方的反击。防守方的反击根据逻辑可以选择直接回击和多点堵截。

蛋袋儿站了起来：“选择的重要xìng确实不强，但是随着社会的高速发展，选择和赌博的数量在不断增加，而相反的对于选择的研究并没有增加，这不是很不合理吗？比如：博弈论就是在讨论选择。可见选择将会在未来更有发展，尤其是复杂的经济学领域。”

随着发言和裁判的快速判断。显示屏上出现了程度为80%的间接反击，也就是这个攻击力度的80%被削弱。第一回合结束：三位裁判进行亮分。

这里还要对亮分制度进行说明。选手在每一阶段的近况都会根据裁判的亮分进行判断。每名裁判的面前都会有十盏灯。根据选手的发挥。裁判会依次亮起一到十盏灯。亮起的灯数量越多，证明攻击越有效，相应的每两盏灯都代表了一个程度即：微量可信，少量可信，适量可信，基本可信和完全可信。假如出现所有评委的十盏灯90%亮起则攻方的论点被完全支持，立刻获得攻击相应的所有分数。

相应的规则还有：一，裁判亮灯是有严谨的相关规定的。二，亮起的灯除了机械故障以外不能重新熄灭。代表了严谨的态度。

三名裁判全部亮起二个灯，算是进入少量可信区。对方的防御程度不低，采用的是‘时事’的防御方法。即：强调论题现实意义中的时效xìng。虽然没有举出具体的证据，但是这个思路很不错。

铁路开始进行第二回合发言：“我方继续这条线路的攻击。对方提出了博弈论，我方倒是觉得博弈论不正好是研究选择或者说赌博的方法吗？有了博弈论的发展不是更大大缩小了选择的研究空间吗？虽然我方没有对于对方的新颖xìng提出质疑，但是这样来看所谓‘教育选择’的重要xìng在极度减少。”

随着铁路的发言完毕而坐下，第一个站起来的不是蛋袋儿，而是瓦楞克，刺耳的说着：“我反对。对方把博弈论和我的研究成果比在一起是逻辑错误。”

逻辑错误：就像是足球场上的犯规一样，是辩论场上的犯规。虽然裁判对于这种错误不会置之不理，但是队员来提出反对则可以更好的督促裁判对于逻辑错误进行审查。

三名裁判快速的商量，并且查阅了博弈论的相关知识。宣布结果：“反对无效。”

这种反对有三种结果。一，反对无效，裁判方立刻否定反对。二，反对成立。发言方犯下逻辑错误，发言无效。三，置辩反击，当裁判方由于不觉，也就是裁判规定中在30%到70%的范围内，可以选择让发言方对发言进行继续讲解。话题就此改变，在显示屏中这一地区的攻防将会更加细致体现出来。就像是进入了小战场一样。不过提出这种反对是不扣分的，因为是为了捍卫逻辑的严谨xìng的考虑。

蛋袋儿不满的撇了一眼比他大近二十学的瓦楞克起立发言，而瓦楞克则回撇了一眼。一个是觉得对方太急躁，给裁判留下坏印象，而另一个是觉得对方太多嘴自己提出‘博弈论’的事，自己抽自己嘴巴。“就算是有相应的学科，但是不能证明博弈论就对于选择的理解完全透彻，并且在这个国家和这个国家的教育体系中对于选择的重视程度还不够。”

第二回合结束。根据裁判，在显示屏上防守方标示‘80%’阻挡的盾牌变成了‘20%’的盾牌，旁边又多了一个‘40%’的盾牌。看来第一层的所谓时效xìng变得不那么牢靠了。因为多出了个‘博弈论的存在’这个要点，所以对于‘选择的研究不足’受到了质疑。而防守方舍弃了第一个阵地，明显要有退守第二个阵地‘区域xìng’的态势，即防守方提出了在‘我国’这个区域还是并不jīng通的要点。看来守方有节节败退的趋势。

第三回合开始。铁路第三次发言：“在这个国家对于博弈论的研究还不够jīng通？那么更可以怀疑反方论题所提出的重要xìng吧？假如是非常优秀，非常重要的事物就会研究和教育的更多，也会受到更多重视，而现在这种情况不是更能说明反方论题的重要xìng不够吗？”

好，并不复杂的言论，已经把对方逼到死路了。一次试探xìng攻击变一次强力打击，应该可以一锤定音了。

蛋袋儿也第三次接招，站起来的速度明显放缓，看来是有些疲于应付。要是谁在前两次的防守均失败而处于被动局面，那么谁也不会轻松的做出反击：“首先，我方认为博弈论发展的如此迅猛已经证明了博弈论的重要xìng，从而证明研究选择和教育选择是有价值的。其次，就要说到我国为什么对于博弈论并不jīng通。这里就要说到另一个话题，那就是选择的一个特点。”

蛋袋顿一顿接着说：“越大的选择价值越大，而越小的选择则容易被人忽略。也就是说我国对于就先称之为博弈论的学习并没有用于高层决策。一个成熟企业他们会花80%的时间用于进行决策，这样做出来的决策才是可靠的。而我国在决策选择的重视程度还不够，所以才会出现选择不被重视的局面。越大的事物越能体现选择的价值，可见选择不是不重要，而是我国没有更加重视选择的重要xìng而不重要。这是意识形态的问题而不是选择在决策中不重要的问题。”

呕吼~~居然质疑国家。这会出现什么情况呢？

贝妮站起来了说到：“反对哦！对方辩友发言主题不够明确。”

这种反对，反对成功也只是让裁判判他再解释一下嘛，应该直接反对说‘你说的什么乱七八糟的’，贝妮太温柔了。我不满的看了她一眼，换回了腿上的一击重掐。

果然，裁判让反方重新发言明确主题。蛋袋儿经过一次发言明显已经准备好了：“国家级别决策中研究选择才能更好的体现出选择的重要xìng。而这个国家没有出现这种情况是因为国家的意识形态不同，即低层基础决定上层建筑。所以正方‘没有即是合理’的说法无法成立。”

第三回合结束。裁判判罚防守方于前两层的防守全部失败，而防守方又设立了第三条名为意识形态的‘50%’防线。以意识形态作为理由，实在是有些牵强。假如这个理由是在奇葩国可能会因为‘官僚体系’的原因很管用，而提出质疑的所在国家是槐杨柏这种全民代表制度的国家，并不缺少创新的地方，所以不是能够接受这样的指责也是理所应当的把。只给了50%，还是合理的。

攻破了两条防线，铁路已经心满意足，进攻方选择了攻击结束。这个话题已经无法延续了，对方已经到了一个并不容易进攻的地方。防守方也无法提出更好的防守，就这样宣告了正方攻击全部结束。裁判大部分亮了7盏灯，所以对于这次攻防的逻辑严谨xìng进行判断为基本可信，80%的修正。

正方只选择攻击一次，所以2分全部计入一次进攻，防守方使用了三条防线，最终只有一条防线剩下了50%，经过平均只有17%的防守获得承认，再经过修正。正方得分为1.33分。全场比分变为了14.33：5.67。后面的比赛对方除非在7分中得到4.33分以上才能获得胜利，我方优势相当的大。但是对方肯定会更加疯狂的反扑，比赛才刚刚开始完全不能松懈。