克氏后来一直任校长，教学更是一塌糊涂，连他学生都不按他的教导来。∷，

《战争论》不是给指挥官看的东西，那是给君王与士大夫看的，与《孙子兵法》一样，但逻辑与战略视角比《孙子兵法》差太多了。

孙武是将门，做十三篇的时候，总结的是司马法与列**略，当时他也没打过大仗，但灭楚时可是司令，伍子胥是参谋长，理论联系实际，实践是检验真理的唯一标准，实践的结果就放在那里，清清楚楚。

孙武子的兵学开创了一个时代，逻辑非常清楚，骨头脉络分明，上中下，层层叠叠，那是体系，不是一堆想当然的碎片。

战争论比海权论都差多了，海权论倒是真正的英美系战略思维。

《战争论》主观的东西太多，把拿破仑的东西改改加上点政治与哲学思维，把简单的拿破仑骨头扩充到几十万字，变成大胖子了。

什么战争无非是政治通过另一种手段的继续，战争是政治的延续，这就是空即是色色即是空，政治还是战争的延续呢，因为凡尔赛，所以纳粹上台，证明都可以证明，实际就是一堆碎片，神经病一样。

它里面那些战术层级的东西更多不说，关键是主观想象的战术，它不是实际经验得来的战术，这种东西能在西方军事领域奉为经典，恰恰因为它不是军事，它是军事宗教。

西方缺这种视角，弗龙蒂努斯的《谋略》都比《战争论》的逻辑清晰，西方以前都是一板一眼，排队枪毙，规定很死。只能信耶稣或不信，不能信就是不信。出个孙武子一类的视角不容易，带了点东方思维，有一股别样的异国风情。

西方兵学在架构上就是拿破仑玩出来的，西方兵学真正的骨头，约米尼根据拿破仑的来，可以再提高，又一个军学泰斗出来了。克劳塞维茨根据拿破仑的来，军事大忽悠家出来了。马汉他爸老马汉按拿破仑那套来，西点有东西教了，小马汉的海权论三部曲出来了。

皮不同，海陆有别，表象不一，但架构上还是拿破仑那套，连普鲁士总参谋部制度，都是沙恩霍斯特从拿破仑参谋长贝尔蒂埃那学来的，闪电战从战役展开到装甲排冲锋都是v型向拿破仑致敬，什么苏联大纵深理论，不还是拿破仑的架构么。

集中优势兵力打歼灭战，运动战原则，这就是约米尼，这就是拿破仑。

毛奇一个v，施里芬计划南轻北重一个v，日本铁壁合围是v，曼斯坦因计划右勾拳是v，海湾战争施瓦茨科普夫左勾拳还是一个v，侧翼斜线，向心突击，全是拿破仑这套。

法国反而把拿破仑骨头丢了，自福煦起就对《战争论》里的唯心主义着迷了，迷失在表象里了，普鲁士炒明星连军事思想都搞战略欺骗，自己学的却是拿破仑的骨头，一点不淳朴，传承被约米尼带到沙俄了。

中国是农村包围城市，苏联大纵深合成包围，海权论是包围世界岛，美国炮兵分散炮位集火攻击，多个卫星数字化，战略到战术表象在变，不变的是架构，这就是约米尼，这就是拿破仑。

跳岛与蛙跳是一个架构，只不过一个是用船，一个是用直升机，本质是一样的，仁川登陆就是侧翼截断战术的登陆版本，兵学的骨头最重要，皮无所谓，那个换的快。

法国人就是失去骨头了，放弃了拿破仑体系，把战略学当哲学了，思维一发散就成了碎片与碎片的碰撞，没体系了。觉得鱼雷艇好，就搞鱼雷艇替大舰，觉得非洲哪国有事，就到哪国平事，但没有整体战略了。

西方战略学一个是拿破仑体系，制胜论，歼灭理论，俄德是这套。一个是英美体系，制衡论，包围理论，英美是这套。日陆军是拿破仑体系，日海军学的英美体系，掐架很大原因就是战略观不同。

中国战役学是拿破仑体系俄式的，战术学是俄日融的，战略观是毛人民战争理论，战略学又加入了马哲与毛论，与政治经济学一样成政治军事战略学了，东方化了。

改革开放后，集体主义氛围一去，人民战争理论就淡化了，也就失去了战略观的指导总纲，陆续加了东西方一大堆表象高大上，实际是碎片的八股文，除了把战略学增肥，反而失去了战略学的本意。

以战略威慑为例，第一，你要有力量。第二，你要让你威慑的对象相信你有这个力量。第三，你要让你威慑的对象相信你会使用这个力量。三要素简简单单，不用写论文。

一拳挥出，力量的源泉是腰部，原来这个腰是人民，后来这个腰变成了政府，中国战略学本来就是政治军事战略学，力量来源一变架构全变，再加上一堆碎片，东不东西不西，四不像了。

八，九十年代的国产彩电打洋彩电，就是农村包围城市的老战略学，力量的源泉是人民，是民族主义。华为从地方电信局一路公关上去，还是农村包围城市这套。大会战修沟渠搞大庆胜利油田就是老战略学，千年后的孔子学院就是新的战略学，变为政府主导了，架构变了，制定战略的时候全变。

挡不住西方价值观渗透，战略结构问题就在这里。

近代兵学之父就是拿破仑，他把几何学与水势引入了西方兵学，绵里藏针，活水不死，从战略到战术全是这套，真正的传人是约米尼，约米尼把拿破仑的那套玩活了，这俩货全是活水，这是东方思维，这叫孙武子，这叫主席。

可以把几千年的游牧民族战法架构，用敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追，十六个字搞定，便于传递与普及到文化不高的广大基层，这叫诸般变化运乎一心，这叫水，这叫大战略家。

战略家总结的是架构，写历史总结的是表象，西方的经济学与金融教材跟东方的一样，也是表象堆叠表象。反而管理学脉络分明，那是规章制度与方法论，是案例，是经验，是真东西。就像东方部队上的条例，那是案例，是经验，是血的教训，是真东西。

手持钢刀九十九，杀尽胡儿方罢手。会玩童谣的才是古中国的顶级谋士，连戈培尔的位子都兼了。

要想富，先种树，少生孩子多养猪。好好学习，天天向上。这叫顶级意识-形态培养技术，这才是真正的宣传大师。

我们要弘扬…贯彻…继承…积极…稳妥…重要…精神…深刻…学习…理解…说的真好，除了记不住别的没什么大毛病。

一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，十万人眼里有十万个传统与作风，究竟传统与作风是什么，那不重要，猜猜我是谁？你猜？你再猜？

可以把复杂的东西简单化，这叫智慧。

可以把简单的东西复杂化，这叫装聪明。

早前缺抓地的藤蔓，缺干部，基层普遍文化不高，讲话与公文标准化是一种先进，否则公文审核都没有统一格式，当时这叫有水平，不是落后。

二十一世纪还是这套，这就不是先进了，离开行政标准化范畴，就转化为积弊了。

一台电视播放领导简单说两句，一台电视播放迈克尔杰克逊简单跳两下，肯定前者更吸引眼球，因为报道肯定会一片歌功颂德，至于真实情况那不重要。

中国文化的根系在民间，骨肉皮毛全在民间。政府行为搞文化，只是插旗子，在皮肤上插汗毛的水平。

把汗毛放的再大，对真实世界意义有限，皮肤反而会有排斥感，会抵触，会拔毛。

拔中餐馆很难，吃中餐学会了用筷子再想忘记怎么用筷子很难，但拔孔子学院很容易，同样是教外语，拔新方向一类民间教外语的很难，不但不会生出拔的想法，反而会塑造成英雄，可以拍成励志电影，还可以到处演讲。

在北美，西欧可能出现一个因为传播异国文化，传播异国语言而成为励志英雄，可以到处演讲的人么？

试想一下，在法国不说法语问个路都难，它怎么可能把一个宣传如何出国，宣扬异国文化传播异国语言的公司与人视为英雄呢？这样的人一开口，法国上至总统下至普通民众，扭身离席是本能，哪演讲去？来个《法国合伙人》，法国人会觉得这叫励志？来个《美国合伙人》，好莱坞哪家电影公司会投拍？

一帮美国混不下去的回前祖国挣钱，捧臭脚的都能接二连三捧出来一个个励志英雄，脱口秀名人，演讲大师。那变量换一下呢？把美国换成中国，祖国换成越南，在中国混不下去的中国籍越南人回到越南，被越南民众捧成了一个个教汉语的励志英雄，用脚投中国一票的脱口秀名人，宣扬中国优越的演讲大师...

请问越南民众在中国人眼里是什么形象？

想让别人尊重，自己却不尊重自己。自己把自己看低了，却问别人为什么看不起自己。

对现实低头是种无奈，但总有人在仰望星空！

连歌功颂德的人也大多看的是第二台电视，眼与嘴都不是一个频道，被西方价值观渗透有什么好怨的？

连反驳的话都是西式的，思维都是西洋拳思维，电视上来一句，人跟着学一句。无论说点什么，反应全是认真贯彻执行重要讲话精神，机器人一样，有反应程序的。

水不见了，哪有中国文化？

中国文化有好的一面，有坏的一面，好的那部分是水，是大写意，是留白，坏的那一面是封建，是糟粕，是禁锢。

把水冻住，糟粕就出来了。

姚明球打的真有那么好么，不照样投票让他全明星玩去，中国网民乱是表象，骨子里是正义的力量。家长当惯了，就很难激活民间的力量。

三卷《战争论》就够忽悠西方几百年的，连东方没事都引用点碎片语句，感觉挺意味深长，正所谓空即是色色即是空，是挺好玩。

东方统治阶级是把表象当娱乐，吟诗作对，寓教于乐。西方统治阶级同样是把表象当娱乐，心灵鸡汤，给羊上课，殊归同途。

表象很复杂，如何去除玻璃的气泡可以搞无数种研究，核心就是搅拌两个字的事。

真传一句话，假传万卷书就是这个意思，寸劲的发力方法就是看多一寸，四个字而已，与李广以石为虎，射石没羽的原理相通。但艺不轻传，直接拿到结论不见得是好事。

因为这种结论对基础牢固的可以捅破那层窗户纸，让其突破瓶颈，登堂入室，但对没基础的毫无意义，反而有害。