1－3“这句话是错的”

这句话是错的如果是事实，那么这句话就是对的，但是它是对的，就与所说的这句话是错的事实（开始设定的）不符。这句话是错的如果是假的，那么这句话就是对的，但这句话如果是对的，那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻，也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是：如果事件a发生，则推导出非a，非a发生则推导出a，这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。

哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”

他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”（同上）

罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”（同上）

《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的，并且使用逻辑术语说明概念，回避自然语言的歧意。但是他在书的序言里称这是：“发表一本包含那么许多未曾解决的争论的书。”可见，从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。

接下来他指出，在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”，就是说，“它包含讲那个总体的某种东西，而这种东西又是总体中的一份子。”这一观点比较容易理解，如果这个悖论是克利特以外的什么人说的，悖论就会自动消除。但是在集合论里，问题并不这么简单。---引子

竹林那边的绯色身影一晃，懒懒的声音带着揶揄的笑意，拂过竹叶轻灵地飘过来:“我们妖精，从来都不屑于去做写信那种偷偷摸摸的事情的。”

心猛地一跳，一不小心就踩进了路边的水洼里。我手忙脚乱地跳上来，白色的长袜上已经溅了一片水渍，浅浅淡淡的灰，别人看不出来但自己一目了然，如我现在的心情。

原来，周小渔没有给风写过信。

原来，是风在盼着周小渔的信。

……

下午放学后，原本江舟是要跟着我的。我面不改色心不跳地编了个理由，哄着他独自坐公车回家，然后我和风一起回家。

依然是步行，不过风选了一条僻静的小路。大概，对于那些过多的注目他多少是有些厌烦的。

一条笔直的小路直通向乔宅后院大门，小路的两旁种满名贵的八重樱。

正值花季，纷纷扬扬、漫天漫地的烟粉，缠缠绵绵望不到尽头，连成一片一望无垠的花海，仿佛堆在天边的粉色云团。

我停了脚步，踮起脚尖，轻轻去嗅枝头的粉色精灵。小心翼翼地，生怕惊动了花魂。

像是有感应一般，一瓣近乎透明的花瓣在风中悠悠荡荡，几经迂回，最终轻轻栖在我的鼻尖上。

愕然回神，恰巧看见风回身。他自那一片烟雾般的花海里转身看向我，墨玉般的短发柔柔搭在额前，身后，落英缤纷。

见我赶上来，风一言不发，冷冷冰冰的样子，转身继续向前走。

不紧不慢地跟在风身后，我贪婪地看他修长的背影。他的双手随意地放在裤子口袋里，卡其色的邮差包斜挎着，耳朵里塞一对银色的耳机，迈着漫不经心的步伐。

不用看也知道，一张好看的脸孔是冷酷淡漠的。走起路来，永远是这种心无旁骛的样子。

玫瑰色的夕阳将他的影子落在身旁，拉成长长的侧影，在八重樱缭乱的枝影里离我越来越远。

为了追上风，我拎着裙摆小跑起来，头顶的宽檐帽便要随风飞起来。抬了左手按住帽檐，我追赶的步子便慢了下来。

这是我最喜欢的一顶帽子，象牙白的颜色，小巧秀气的圆顶，宽大蜿蜒如花边的帽檐。帽身与帽檐的连接处，细细缠着两指宽的白色蕾丝，在右边结成一个蝴蝶结。

轻轻跑动的时候，蝴蝶结两条长长的拖尾便在微风里飞扬着，精致的蕾丝花纹若隐若现，美丽而繁复。

这也曾是安然最喜爱的饰物之一，无数次，她戴着它走过青石小路，走过都市繁华。我和路人在一旁仰望，恍惚间，她似神祇降临。

十岁那年，安然将她戴在我的头上，从此它便成了我的珍宝。

按紧遮阳帽，再抬头时，花海尽头已不见了风的身影。我不由得心慌起来，好像风会就此永远消失在我眼前。

不管不顾地奔跑起来，低低的枝丫自我的头顶快速掠过，引得粉色的花瓣簌簌地飘落下来，急如我的心跳。

如烟似云的花海依旧在眼前，唯独不见了他。因为他的消失，那一片繁复的樱花也模糊起来，空空茫茫如一张无色的纸。

“别动！”凉凉的听不出情绪的声音传过来。

;