写了一段时间的小说，书友对于小说中的细节，提出过一些见解。

我觉得我的宽容度还是蛮高的。

有书友说我写崩了，不会写。这种评论估计在别的书下边儿，会被秒删。

之所以留着，因为，我觉得是书友的观点，也是我自己应该注意的问题。毕竟是第一次写，漏洞难免会有，节奏把握不好，的确有写崩的错觉。

但是其中有几条，我觉得有必要说明一下。

第一就是说举人的地位。这个不止一人提到，着重说一下。

大家对范进的印象很深，觉得只要中举了，就能不交税，还有人把田地挂靠在举人家名下。然后，举人就能顺理成章变成地主。

这个只能说是一种现象，但不能说是普及。

试想，哪个地方没有几个举人的，要真的如此，皇帝还收什么税？全挂靠给举人，都不用交税，皇帝早就急眼了。

有人说，历来只有穷秀才，没有穷举人。我书里并没有着重描写主角家穷。但是，历史上，不止有穷举人，很多人得第中了进士，做了官，依然很穷。要不然，也不会有两袖清风一说了。

而且，当了大官，啃萝卜度日的人也有的是。

远的不说，只是小说里，故事发生的这段时间，就有个现成的例子，就是“东林六君子”之一，袁大化。进士之后，仍然很穷。

有书友说，一个村里有人中举，是全村的光荣，大伙儿都得供着。

光荣不假，但供着，这一说法欠妥。

那得看什么情况了。

书里有一段，是猪脚落榜回家，受到村人排挤逼迁。这个是有个前提，就是，猪脚落榜，是因为他锋芒毕露，得罪了官场。官场中人将这件事，故意传进了猪脚家乡，这才引发了逼迁一幕。（传消息这里写的比较隐晦，可能不被书友理解。）

还有，发表该条评论的人，同时也说了，猪脚在外边牛逼，还哄哄的。回家就是什么都不是，成“孙子”了。说猪脚人设有问题。

说举人这部分，我可以理解，也很认同。但是，说猪脚有双重性格，我真是想不通。

家里耍横的人，很大一部分在外边儿是“孙子”。这种人被称为“窝里横”。

真正有本事的人，都是外边呼风唤雨，回家尊老爱幼。

道德观，先摆在一边儿不说。

但说古代，尊师重道已经不仅是道德的问题。不用说，猪脚在外边儿只是好逞口舌之快，并没有牛逼，还哄哄的。

即便猪脚真的位极人臣，回到家，他也不能吆五喝六的。因为本身猪脚现在在家就是孙子辈儿。你跟谁横？爷爷奶奶？父母？叔叔婶婶？开玩笑呢吧？

起点和创世几乎前后脚出现了惊人相似的评论。挺奇怪的。

主要就想解释这个。

另外的两条评论，我觉得有无理取闹的意思。

有个关于番薯传播方法的问题，有人说高明，有人说可笑。

我不说自己高明，但也不至于可笑。

说想到有钱人抱着番薯啃，就觉得可笑。

那我想问，有钱人应该吃什么？

我只听说，很多有富商还爱吃臭豆腐呢。

这些不提，单举个也是明末时期的例子。

红茶的起源，源自一场意外，茶叶发酵。明末的茶农很心疼，都要丢掉了的。

可是，却不想被欧洲贵族所喜爱。

当欧洲贵族们抱着坏了的茶叶当宝贝的时候，那时的茶农是否也会觉得可笑？

还有一条，我觉得最可笑的评论。

说书不严谨（这个我倒乐的承认，本来就是戏说类型），但是可笑的是他口中不严谨的理由，竟是猪脚十四五中举太年轻。

好吧，我无语了，就在眼前，呼之欲出的张居正，十六中举，这还是让人刻意押后了三年才考的。

作为一个前世就是文科高材生，今生又早早启蒙的人来说，我觉得已经相当保守了。

书中还有一些，大家觉得是bug的，其实，或许是我想多太多造成。

就比如，猪脚见丁魁楚为什么称“在下”而非“学生”。

其实，当时我是纠结了许久的。

丁魁楚是个贰臣，作为了解历史的猪脚，他是打心底里瞧不起这个人的。

和这样一个人说话，猪脚怎么可能当他是老师，是长辈呢？但碍于当时的情境，又不得不客气，所以，猪脚选择了一个比较通用的词。

新手写书，的确会有顾此失彼，注意不到的地方。不过，再次强调一下，本书非严肃文学，只是戏说故事，文风轻松，无压力。

牢骚发到这儿，最后，还是要感激一下，一直容忍我各种不足，还坚持订阅的书友。在此，向您们表示发自肺腑的感谢。