李晋亨说：“既然你说东方哲学和西方哲学仅仅只是思维路径的不同，那么，你能说明，为什么西方价值观和东方价值观，竟然天壤之别吗？”

这个问题确实显得刁钻，人们普遍人为，西方的资本主义价值观，和东方尤其是中国推行的**价值观，是完全背道而驰的。要就这个话题进行争论，极其危险，别说是马万樽和李晋亨难以争出个高下，就是那些哲学大师们争论了几十年，也一样未能得到明确的上下高低。

他正考虑该怎么精确而又不可辩驳地回答李晋亨时，何超女先开口了。她说：“就国家价值观来看，没有什么不同。shouda8.Com。”

“国家价值观？”李晋亨说：“这是一个有趣的新名词。我甚至从来不知道，国家还有价值观。”

何超女说：“国家当然有价值观。全世界所有国家，其价值观，全都是一样的，就是国家权力的惟一合法性。在这个最高原则下，派出生些许的不同，比如说，中国将其国家价值观定义为为人民服务。美国定义为什么？即我们通常所说的美国梦。美国梦是什么梦？也就是民众的富裕梦，民众利益最大化的梦。中国国家价值观是为人民服务，难道不也是人民利益最大化？”

马万樽颇有点惊讶地看了何超女一眼，接过话头说：“不管是美国梦还是中国的为人民服务，有一个根本点，就是超姐刚才说的，国家权力的惟一合法性。美国*吗？我们大家都说美国是最*的，美国博爱吗？我们也都承认美国是最博爱的。可是，我们谈*自由，谈平等博爱，都必须在一个前提下，那就是国家价值观的前提。你追求的*自由平等博爱，如果是在颠覆美国国家政权的诉求之下，你再看看美国政府还给你*自由平等博爱不？再如宗教体系，其实，他们更是一种哲学体系，他们更需要将所有教民统一在相同的价值观之下。基督徒会和*教徒共享博爱？天主教徒会和佛教徒共建*？想都别想。现在很多人往国外跑，只是基于一种观点，认定西方国家价值观优越于东方国家价值观。这恰恰是各个国家推行其国家价值观的结果，这种宣传具有很强的蒙蔽性和欺骗性。”

李晋亨说：“既然你认定西方和东方的国家价值观是相同的，那你告诉我，为什么西方价值观导向的是资本主义，而东方价值观却导向社会主义或者**？”

马万樽说：“这没什么好奇怪的，具体实行哪种主义，并不是推行国家价值观的结果，而恰恰是推行国家价值观的手段或者说方式。西方希望借助资本主义模式来达到国家价值观的实现，同样，东方或者说中国，希望借助**来实现国家价值观。无论是资本主义还是**，都只是人类追求共同价值观的路径。刚才我已经说过，哲学认同路径的差异性，既认同思维路径的差异性，也认同行为路径的差异性。如果我们抛开浮躁的主义之争和浅薄的实用主义哲学观点，就会发现一个事实，无论推行资本主义还是**，终极目标，只有一个，那就是国家和民族利益最大化。”

">