且说谢凌枫与潘智?老师的一番对话引起了黄玉鹃的由衷敬佩。她觉得潘老师不仅分析透彻，颇有说服力，而且充分占据四十五分钟的课堂主阵地，培养学生的问难质疑精神，实在是难得的。于是，她感到由衷地佩服，便不由自主地鼓起掌来了。
谢凌枫回过头来，笑着对黄玉鹃说：“其实，潘老师对课本经典篇目的质疑不止这一篇课文，应该有二十多篇课文。我听一个同学说过，潘老师曾与学生一起讨论过高中人教版语文必修教材中的《改造我们的学习》一文，提出了相当尖锐的观点供大家讨论。我有一个同班同学是潘老师的学生，很用心听过潘老师所讲的这一堂课，对此记忆犹深。后来，在上大学的一次宿舍闲谈过程中，他曾经跟我们转述过这件事。他说，潘老师当时抛出一个观点：《改造我们的学习》作为一篇典范的议论文来教学是否有失偏颇？如果站在纯粹研究学问的立场来评价这篇文章，能否认为这篇议论文虽然内容上乘、文采尚好但是依然存在着不少的病句？”
“哦，连伟人的著作他也敢拿出来争议，潘老师莫非是吃了豹子胆了？不对，不对，谢同学，该不会是你在忽悠我吧？我也知道，‘榜样的力量是无穷的’！自从前几年央视春晚上东北汉子赵本山等人的《卖拐》节目之后，精神很长时间失去前进航标的广大观众总算找到了学习的楷模。于是乎，全国上下大江南北纷纷掀起了一股向‘忽悠’学习到底的风气，而且愈刮愈烈，颇有‘野火烧不尽，春风吹又生’的态势，更可怕的是，这股‘忽悠’之风并不甘于只是在文艺舞台上发展，近些年来有向现实生活各个领域进军、而且蓬勃发展的趋势。凌枫同学，你该不会也赶上这一时髦吧？”黄玉鹃有些将信将疑地看着谢凌枫，媚目如电，似乎想将他的内心深处的毛毛虫挖掘出来一样。
“呵呵，你再借我九个胆子我也不敢忽悠你黄大小姐！你别以为我吃饱了撑着？无聊、低俗，向来与我谢凌枫没有缘分！我无缘无故怎么会忽悠你呢？！黄玉鹃小姐，你别门缝里瞧人――将人瞧扁了！你以为我是小沈阳啊？”谢凌枫故作生气模样地对黄玉鹃说道，“不信的话，你可以自己问一问潘智?老师，是否有这么一回事？！”
“潘老师，真的有这么一回事吗？”黄玉鹃满腹疑问地抬头瞧着潘智?。
其他老师也不约而同地注视着他。他们既为谢凌枫似乎对潘智?的事情了如指掌而觉得异常好奇，又觉得他们从未曾听过潘智?老师谈论过这么一回事，因而以为谢凌枫是在撒谎。
潘智?老师沉吟了一会儿，终于点了点头，承认说：“是有过这么一回事。《改造我们的学习》的内容是上乘的，这是经得起历史的考验，不容置疑的。**一九四一年五月十九日在延安干部会议上所作的《改造我们的学习》这一报告和《整顿党的作风》《反对党八股》等一系列文章，号召在全党范围内开展马列主义的教育运动，使马列主义思想在党内外的阵地得到了进一步地巩固，使广大干部在思想上大大地提高了一步，使中国**达到了空前的团结。在**发展史上，《改造我们的学习》具有重大意义，的确称得上是一篇内容上乘的政治性文章。这篇文章无论在当时特定历史环境中，还是在当今改革开放时期，对于指导广大**员深入贯切落实‘三个代表’精神等方面，都有着不可磨灭的贡献。”
谢凌枫接过话语说：“我觉得《改造我们的学习》这篇文章不仅内容方面是上乘的，其文采也是相当不错的。比如，本文不仅灵活地运用排比、比喻、引用、对偶等修辞手法以及例证法、引证法、对比论证法等论证方法，而且对某些语句的推敲也花了不少工夫。例如，作者在谈到我党‘幼年’时期和‘现在’对马列主义认识上的差距时，分别称之为‘何等肤浅，何等贫乏’和‘深刻得多，丰富得多’。这是从认识的深度和认识的广度等两方面阐明了党在不同时期在认识马列主义理论上的差距，可以说是用词准确而生动。又如，用‘日益结合’的提法，客观地写出了马克思列宁主义和中国革命实践逐步结合的过程，也是准确而客观的。”
“的确如此，谢同学的分析是客观而公正的。”潘智?表示赞同谢凌枫的观点。
“既然如此，你为什么又认为这篇文章有不少语病呢？”黄玉鹃疑惑不解地问到。
潘智?老师说：“对于这个问题，我们应该一分为二地看待。我认为此文病句不少，并非信口雌黄，而是有一些具体的例子可以论证我的观点的。”
“可以详尽地说一说吗？让我们也长长见识！”黄玉鹃连珠炮似的追问道。
“当然没有问题！”潘智?豪爽地说，“比如‘闭塞眼睛捉麻雀’一句，其本意可能是想运用比喻的修辞手法来阐明主观主义者不了解实际乱发号施令，从而起到贴切生动又通俗易懂的表达效果，可惜仍然存在遗漏之处：‘闭塞’一词是不及物动词，可运用在名词或名词性词语后边，如‘交通闭塞’、‘耳目闭塞’等，可是它后边不能带宾语。因此，我认为‘闭塞眼睛’一词的组合是不规范的。可把此句改为‘闭着眼睛捉麻雀’。其次，‘虽则有少数党员和少数党的同情者曾经进行了这一工作，但是不曾有组织地进行过。’一句指出了党内外存在着不注重研究历史的情况。但此句仍然存在两个不足之处：一、句中‘虽则’与‘但是’这一组关联词语不能相配，应该把‘虽则’改为‘虽然’；二、‘少数党的同情者’一词犯有歧义的毛病，可解释为用‘少数’修饰来‘党的同情者’，也可以解释为用‘少数党’来修饰‘同情者’。我想，这一句如果改为‘虽然有少数党员和少数同情党的人曾经进行了这一工作，但是不曾有组织地进行过。’会更为妥当些。再者，‘不论是近百年的和古代的中国史，在许多党员的心目中还是漆黑一团。’一句，指出许多党员对中国历史的毫不理解。本人注意到，作者在讲到主观主义者不注重研究现状时用了一个词‘若明若暗’（即‘一知半解’、‘似懂非懂’），而在讲到主观主义者不注重研究历史时也用了一个词‘漆黑一团’（即‘毫不了解’、‘一窍不通’），说明主观主义者在‘研究现状’和‘研究历史’两个方面所存在问题的严重程度是不同的。可惜，此句还是存在着语法关联词‘不论’与‘和’搭配不当的不足。‘不论’是表示条件关系的关联词语，应该与‘还是’一词相搭配，而‘和’作为连词，连接前后两个词语，表示并列关系。可是，在句子中，把表示条件关系的关联词语‘不论’与连接前后两个词语，表示并列关系的词语‘和’搭配在一起，有明显的硬伤。从句意来看，这一句不妨改为‘不论是近百年的还是古代的中国史，在许多党员的心目中还是漆黑一团。’……”
潘智?侃侃而谈，黄玉鹃等人听得津津有味。大家不但为他的才思敏捷所打动，而且为他的大胆质疑精神所深深地折服了。
――――――――――――――――
书笠居士再次感谢广大书友的支持！再次呼吁各种票票！\');</p>